財經中心／王文承報導
▲台積電員工偷吃同事雞排，受害者卻遭資遣，憤而告上法院並求償30萬元。（圖／記者羅欣怡攝影）
台積電派駐外廠原員工阿強（化名）偷吃A公司員工小明（化名）辦公桌的雞排與紅茶，涉及偷竊，結局大反轉，小明卻遭公司資遣。小明不滿稱，阿強找台積電主管施壓，才害他沒有工作，憤而告上法院並求償30萬元。不過，法官認為，阿強對台積電沒有那麼大的影響力，且小明的離職證明書上寫的離職原因為「對工作不能勝任」，全案駁回上訴。
根據判決書所述，小明表示，前年5月4日下午5點半，在辦公桌上放了雞排、紅茶各2份，離開半小時後回辦公室，雞排和紅茶竟憑空消失，詢問同事和阿強後，確認是被阿強吃掉。
小明認為，阿強因涉竊盜，經協調後同意調離現單位並繼續留任公司，他事後不但反悔，還找台積電主管試圖對A公司施壓，影響該公司人事調動，之後雙方公司開會，台積電人員以他引起工作糾紛為由，要求A公司將小明資遣或調離廠區。
小明認為，任職多年沒有任何缺失，因此不符合調離廠區的程序，並求償失業期間的薪資損失19萬多元，還有固定續約與特休損失8萬多元、失業期間撫慰金3萬元，共計約30萬元，阿強需賠償。
阿強表示，這只是單純竊盜案，小明被資遣是他與雇主的問題，請求賠償無理由。僱主有針對竊盜案件開會討論，台積電稱小明對公司而言不符合駐廠需求，建議小明不能待在該廠，建議調往其他廠區，因此與他無關。
法官檢視小明提出的離職證明書，發現上面資遣原因為「勞工對於所擔任之工作確不能勝任」，和阿強無關，根據阿強的個人經驗與負責的業務，並不認為他有能力影響台積電，讓台積電特地派人員向A公司施壓，即使阿強有向他人抱怨或提到竊盜案相關內容，不過事後是否有向台積電或A公司反映，台積電與A公司是否進行人事調動，皆難認定與阿強行為有關，因明無法證明他遭資遣是阿強的過失造成，證據不足，最後全案駁回。
刑事部分，新竹地院依竊盜罪將阿強判處拘役10天，檢方再上訴，認為阿強能賠償小明損失，卻未曾主動道歉或和解，犯後態度不佳。法官認為，原判並有沒偏頗任何一方，量刑適切，駁回上訴，全案定讞。
