財經中心／李宜樺報導
美國也要普發現金了嗎？美國總統川普日前突然在社群平台以一句「people that are against tariffs are fools」（中譯：反對關稅的人都是傻子。)為開場，接著文末宣布要把關稅收入直接回饋給全體美國人，每人至少可領 2,000 美元（約新台幣 6 萬 2 千元）。
乍看之下像是場「天降紅包雨」，但外媒卻一致點破：這波操作不是經濟政策，是川普在地方選舉慘敗後端出的「政治牛肉」。
更荒誕的是，川普的財政部長貝森特在受訪時竟回應：「我不清楚此事，總統還沒有跟我討論過。」也就是說這紅包連白宮內部都措手不及。
地方大敗成壓力鍋 川普深夜拍桌：給人民看得見的東西
《The Guardian》、《Daily Kos》等多家外媒毫不保留批評川普的政治盤算，直指這場「普發現金秀」與共和黨在地方選舉的慘敗時間點高度吻合。
維吉尼亞州、紐澤西州、加州、紐約市等地的選舉結果顯示，民主黨從市長、州長到法院席次幾乎全線獲勝。白宮內部氣氛據稱「比政府關門還低迷」。
外媒報導，選後當晚川普立刻召集幕僚開深夜閉門會議。他的第一句話，據說非常直接：「人民生氣了，我們要給出他們看得見的東西。」於是乎，一項金額聽起來超誘人的「6 萬紅包計畫」就這樣被推上檯面。
最高法院審查 IEEPA 川普喊普發根本淪「空中牛肉」
然而外媒警告，問題比想像中更大。因為川普宣稱的「關稅紅包」完全建立在一個不確定的地基上——因為，關稅本身能不能收，都還沒有定論。
美國最高法院 11 月 5 日針對《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）開庭辯論，核心問題就是：川普是否有權用 IEEPA 來徵收高額關稅？還是早就「越權」？在辯論中，多名大法官引用「重大問題原則」，直言關稅已接近「稅收」性質，因此應由國會授權，而不是行政部門自訂。更驚人的是，外媒注意到：美國政府在辯論中態度異常保守，甚至多次暗示已有「敗訴準備」。
若關稅不能徵收 哪來因關稅而生的紅利普發給美國人？
川普喊的「2,000 美元紅包」原本就依賴關稅當金流來源。
所以萬一最高法院真做出裁定——
❌ IEEPA 不適用
❌ 關稅徵收違法
❌ 或政府必須返還過去徵收的部分金額
那麼最大的真相就是：
沒有關稅 → 就不可能有關稅紅利 → 6 萬紅包根本不可能存在。
外媒形容這次普發現金的作用並不是要「真的發錢」，而是川普在選後用來：
- 轉移焦點
- 吸引選民注意
- 重建支持度
是一份「喊爽用」的大牛肉，而不是實際可執行的財政方案。
紅包能否成真仍存變數 但川普已奪回話語權
美國財經與政治媒體普遍指出，這份「六萬元紅包」更像是一項政治策略，目的大於內容本身。關鍵在於，無論最終能否發放，川普已成功將公共討論從「共和黨地方選舉慘敗」拉回到由他主導的普發現金議題。
外媒分析，紅包實際落地仍需經過最高法院、國會與財政部多重審查，且每一項都充滿變數；然而川普在政治操作上已搶得先機。選民開始聚焦於政策細節，例如資格、金額與時程，而非延續對選舉結果的負面情緒。
也就是紅包能不能成真，還有3大關卡要闖（法院、國會、財政部）不確定因素極高。但唯一確定的是，川普已經成功把話語權搶回來——讓美國人先討論「怎麼領六萬」、「誰可領六萬」，而不是「共和黨怎麼會輸成這樣」。
